🇩🇪 „IM Wald“ (ro­man­haf­te STA­SI-Do­ku­men­ta­ti­on) … Hier ein ers­ter Pro­be­text, Teil des 1. Kapitels …

Neu­es Deut­sches STASI-Akten-Veröffentlichungs-Projekt

Ab En­de 2025 star­te ich ein neu­es Deut­sches Pu­bli­ka­ti­ons­pro­jekt zum 40jährigen Ju­bi­lä­um des Ro­sa Ar­chivs Leip­zig. Ich wer­de aus Tau­sen­den Sta­si-Ak­ten ei­ne Buch­serie (eBuch, PDF, ge­druck­te Bü­cher und ev. Hör­buch) ge­stal­ten – span­nend ge­schrie­ben, fast kri­mi­haft er­zählt und mit Ori­gi­nal­dia­lo­gen und ‑zi­ta­ten aus den STA­SI-Ak­ten, die kur­siv ge­setzt und mit den BSTU-Num­mern (Sei­ten­an­ga­ben) ver­se­hen sind. 

So wird ei­ne Mi­schung aus ro­man­haf­ter Er­zäh­lung und Do­ku­men­ta­ti­on (auch mit Ab­bil­dun­gen als Schluß­ka­pi­tel) ent­ste­hen, die wohl bis­her ein­zig­ar­tig ist, zu­min­dest im Be­reich der STASI-Akten-Aufarbeitung.

Auf die­ser Sei­te ist ei­ne ers­te Idee an Hand der öf­fent­li­chen STA­SI-Ak­te von Wald­traut Le­win vor­ge­stellt, in­klu­si­ve ei­nes ers­ten Lesebeispiels.

Kei­ne Sorge(n),
ich de­nun­zie­re nie­man­den und nichts, ganz im Ge­gen­teil:
Wald­traut sag­te zu mir ein­mal sinn­ge­mäß:
„Ro­sa, wenn ich nicht mehr bin, sor­ge da­für, daß ich wei­ter­le­be, wei­ter­le­be in und mit mei­nen Bü­chern und ich traue Dir zu, das Du auch mei­ne Sta­si­ak­te sorg­sam be­han­delst, ehr­lich da­mit um­gehst und in mei­nem Sin­ne öf­fent­lich machst. Denn tun das an­de­re, so schwin­det mein Ver­trau­en arg, das sie es in mei­nem Sin­ne tun wer­den. Du Ro­sa, das weiß ich, wirst es so tun, daß ich zu­frie­den sein wer­de. Da­für schon zu Leb­zei­ten mei­nen ehr­li­chen Dank.“

Es wer­den spä­ter wei­te­re Fol­gen in die­sem Ge­stal­tungs­stil er­schei­nen, so z.B. von Char­lot­te von Mahls­dorf, von Max Fech­ner* und ei­ni­gen an­de­ren Per­so­nen des öf­fent­li­chen Le­bens oder The­men­be­rei­che die es wert sind, so auf­ge­ar­bei­tet zu werden.

…

* Max Fech­ner war von 1949 bis 1953 Jus­tiz­mi­nis­ter der DDR, er wur­de we­gen sei­ner Kri­tik am Auf­stand 1953 und we­gen ho­mo­se­xu­el­ler Ver­ge­hen ver­haf­tet und war vom Ju­li 1953 bis April 1956 in­haf­tiert.
Po­li­tisch muß­te er weg, weil er die Par­tei­li­nie nach dem Auf­stand nicht mit­trug.
Ju­ris­tisch und pro­pa­gan­dis­tisch nutz­te man die Ho­mo­se­xua­li­täts­vor­wür­fe, um ihn straf­recht­lich zu be­lan­gen und ge­sell­schaft­lich zu ent­eh­ren.
Er wur­de 1956 be­gna­digt und spä­ter teil­wei­se re­ha­bi­li­tiert.
Ei­ne wirk­lich sehr span­nen­de Ge­schich­te, die ich in den STA­SI-Ak­ten fand!
Hier ei­ne ers­te ganz klei­ne An­kün­di­gung:
https://1956-hirek.org/6641

…

Ar­beits­ti­tel:
Ro­sa von Zehn­le úr
„IM Wald“
(ro­man­haf­te STASI-Dokumentation)

…

Hier ein ers­ter Pro­be­text des 1. Ka­pi­tels
„Die Re­kru­tie­rung – Wie »Wald« zur In­for­man­tin wird (1975)“

…

EINLEITUNG:
Ak­te ge­schlos­sen – Ge­schich­te offen

Ros­tock, Früh­jahr 1978.
In ei­nem un­schein­ba­ren Bü­ro der Ab­tei­lung XV des Mi­nis­te­ri­ums für Staats­si­cher­heit wird ei­ne Kar­tei­kar­te an­ge­legt.
Reg.-Nr. 189 I/78.
Deck­na­me: »Wald«.
IM-Art: GMS – Ge­sell­schaft­li­cher Mit­ar­bei­ter für Si­cher­heit.
Ein­satz­ge­biet: Volks­thea­ter Rostock.

Was harm­los klingt wie ein bü­ro­kra­ti­scher Ver­wal­tungs­akt, ist der Be­ginn ei­ner Ge­schich­te, die tief hin­ein­führt in das Ge­flecht aus Miß­trau­en, Kon­trol­le und Ver­rat, daß die Deut­sche De­mo­kra­ti­sche Re­pu­blik durch­zog wie ein un­sicht­ba­res Ner­ven­sys­tem. Es ist die Ge­schich­te ei­ner Frau, die am Thea­ter ar­bei­te­te, die chi­le­ni­sche Künst­ler be­treu­te, die Kon­tak­te in den Wes­ten pfleg­te – und die dar­über Be­richt er­stat­te­te an je­ne, die im Dun­keln sa­ßen und zuhörten.

»Wald« – der Deck­na­me selbst birgt ei­ne Iro­nie. Ein Wald ver­birgt, was in ihm ge­schieht. Er schützt und ver­schlei­ert zu­gleich. Doch in den Ak­ten des Staats­si­cher­heits­diens­tes wur­de al­les fest­ge­hal­ten: je­des Tref­fen, je­de Ein­schät­zung, je­der Zwei­fel. Die Dra­ma­tur­gin, die frei­schaf­fen­de Au­torin, die sich 1975 zur Zu­sam­men­ar­beit be­reit er­klär­te, wuß­te nicht, daß ih­re Be­rich­te ei­nes Ta­ges im Ar­chiv der Au­ßen­stel­le Ros­tock la­gern wür­den. Zeug­nis ei­ner Zeit, in der Freund­schaft zur Fal­le wer­den konn­te und Ver­trau­en zur Wah­rung der Macht.

Die­se Do­ku­men­ta­ti­on er­zählt ih­re Ge­schich­te. Sie folgt den Treff­be­rich­ten, den Ak­ten­ver­mer­ken, den hand­schrift­li­chen No­ti­zen der Füh­rungs­of­fi­zie­re. Sie re­kon­stru­iert die Be­geg­nun­gen in der HO-Gast­stät­te »Kaf­feestüb­chen«, die Ge­sprä­che über chi­le­ni­sche Exi­lan­ten und west­deut­sche Ver­le­ger, die ideo­lo­gi­schen Kämp­fe nach Wolf Bier­manns Aus­bür­ge­rung. Und sie zeigt, wie das Sys­tem funk­tio­nier­te: nicht nur durch Zwang, son­dern auch durch Über­zeu­gung, durch Ein­bin­dung, durch die Il­lu­si­on, dem Gu­ten zu dienen.

Die Na­men sind au­then­tisch – so­weit sie aus den Ak­ten her­vor­ge­hen. Die Dia­lo­ge sind den Ori­gi­nal­be­rich­ten ent­nom­men. Was hier er­zählt wird, ist kei­ne Fik­ti­on. Es ist die Wahr­heit der Ak­ten – je­ne be­son­de­re Form der Wahr­heit, die ent­steht, wenn Men­schen über Men­schen be­rich­ten und da­bei selbst zu Fi­gu­ren in ei­nem Spiel wer­den, des­sen Re­geln sie nicht durchschauen.

Dies ist die Ge­schich­te von »Wald«. Ei­ne Ge­schich­te aus dem Ope­ra­ti­ons­ge­biet der DDR-Mitläufer-Normalität.

KAPITEL 1: Die Rekrutierung

März 1975 – Ein Ge­spräch, das al­les verändert.

Der Früh­ling kam spät nach Ros­tock in je­nem Jahr. An der Ost­see­küs­te lag noch die Käl­te des Win­ters in der Luft, wenn der Wind von der Ost­see her über die Stadt strich. Im Volks­thea­ter Ros­tock herrsch­te Hoch­be­trieb. Die neue In­sze­nie­rung nahm Ge­stalt an, die chi­le­ni­schen Gast­mu­si­ker prob­ten für ih­ren nächs­ten Auf­tritt, und in den Gän­gen hin­ter der Büh­ne kreuz­ten sich die We­ge von Schau­spie­lern, Tech­ni­kern und Dramaturgen.

Sie ar­bei­te­te hier seit Jah­ren. Ei­ne Frau En­de drei­ßig, ge­bil­det, mit ei­nem Ge­spür für Li­te­ra­tur und Thea­ter. Ge­bo­ren 1937 in Wer­ni­ge­ro­de, aus­ge­bil­det an der Hoch­schu­le, ge­schie­den, zu die­ser Zeit noch oh­ne Kin­der. Ih­re Woh­nung lag in der Süd­stadt, ih­re Ta­ge ver­brach­te sie zwi­schen Pro­ben, Ma­nu­skrip­ten und den end­lo­sen Be­spre­chun­gen, die zum Thea­ter­le­ben ge­hör­ten wie die Mas­ke zum Schau­spie­ler. Sie war Dra­ma­tur­gin, ei­ne von je­nen, die im Hin­ter­grund wirk­ten, die Tex­te prüf­ten, Kon­zep­te ent­wi­ckel­ten, zwi­schen Kunst und Po­li­tik vermittelte.

An ei­nem März­tag des Jah­res 1975 soll­te sich ihr Le­ben ver­än­dern. Nicht durch ei­nen Pau­ken­schlag, nicht durch ei­ne dra­ma­ti­sche Ent­schei­dung – son­dern durch ein Ge­spräch. Ein An­ruf. Ei­ne Ein­la­dung zum Kaffee.

Die Män­ner, die sie tra­fen, stell­ten sich nicht mit vol­lem Na­men vor. Sie spra­chen höf­lich, aber be­stimmt. Sie kä­men von der Ab­tei­lung XV des Staats­si­cher­heits­diens­tes, hieß es. Man ha­be ein An­lie­gen. Man brau­che ih­re Hil­fe. Es ge­he um die Si­cher­heit des Thea­ters, um aus­län­di­sche Gäs­te, um Per­so­nen, de­ren po­li­ti­sche Zu­ver­läs­sig­keit ge­prüft wer­den müsse.

Was ge­nau in je­nem ers­ten Ge­spräch ge­sagt wur­de, ver­zeich­ne­ten die Ak­ten nicht. Aber das Er­geb­nis war eindeutig.

Am 5. März 1975 wur­de die Kon­takt­per­son zum ers­ten Mal an­ge­spro­chen. Der Auf­trag lau­te­te:
„Die KP wur­de be­auf­tragt, in­of­fi­zi­el­le Be­rich­te über fol­gen­de Per­so­nen zu schrei­ben: Ein­schät­zun­gen über fol­gen­de Per­so­nen zu schrei­ben.“– BStU 000018

Drei Ta­ge spä­ter, am 18. März 1975, fand das ers­te of­fi­zi­el­le Tref­fen statt. Der Ort: ei­ne HO-Gast­stät­te na­mens »Kaf­feestüb­chen«, dis­kret ge­le­gen, un­auf­fäl­lig ge­nug für re­gel­mä­ßi­ge Zusammenkünfte.

Am 03. April 1975 wur­de mit »Wald« in der HO Gast­stät­te »Kaf­feestüb­chen« der ver­ein­bar­te Treff durchgeführt.

Sie hat­te zu­ge­sagt. Aus wel­chen Grün­den? Die Ak­te schweigt dar­über. Viel­leicht war es Über­zeu­gung – der Glau­be, dem Staat zu die­nen, der DDR, die sie als ih­re Hei­mat be­trach­te­te. Viel­leicht war es Druck – die sub­ti­le, aber un­miß­ver­ständ­li­che An­deu­tung, daß ei­ne Ab­leh­nung Fol­gen ha­ben könn­te. Viel­leicht war es auch nur der Wunsch, da­zu­zu­ge­hö­ren, wich­tig zu sein, ge­braucht zu werden.

Was auch im­mer ih­re Be­weg­grün­de wa­ren: Sie wil­lig­te ein. Sie wür­de be­rich­ten. Über Kol­le­gen. Über Künst­ler. Über Men­schen, mit de­nen sie täg­lich arbeitete.

Ihr Deck­na­me wur­de fest­ge­legt: »Wald«.

Das Sys­tem nimmt sei­nen Lauf

Die ers­ten Mo­na­te war ei­ne Zeit des Ken­nen­ler­nens. Die Füh­rungs­of­fi­zie­re – zu­nächst ein Ober­leut­nant, spä­ter ein Haupt­mann – tas­te­ten sich her­an, prüf­ten ih­re Zu­ver­läs­sig­keit, schul­ten sie in den Re­geln der kon­spi­ra­ti­ven Ar­beit. Sie lern­ten ih­re Schwä­chen ken­nen: ih­re Nei­gung zur Krank­heit, ih­re ge­le­gent­li­che Un­zu­ver­läs­sig­keit bei Treff­ver­ein­ba­run­gen, ih­re ideo­lo­gi­schen Unsicherheiten.

Denn »Wald« war kei­ne über­zeug­te Kämp­fe­rin für die Sa­che. Die Ak­ten ver­zeich­ne­ten Zwei­fel, Zö­gern, Ausfälle.

Am 25. März 1975 er­schien sie nicht zum ver­ein­bar­ten Tref­fen. Die Ver­bin­dung muß­te erst am 4. April wie­der­auf­ge­nom­men werden.

Am 31. März 1975 no­tier­te der Füh­rungs­of­fi­zier tro­cken:
„Der für den 25.03.1975 ver­ein­bar­te Treff wur­de von der KP nicht ein­ge­hal­ten. Die Ver­bin­dung wird bis zum 04. April 1975 wie­der aufgenommen.“
– BStU 000019

Sol­che Ver­säum­nis­se häuf­ten sich. Mal war sie krank, mal be­ruf­lich ver­hin­dert, mal ein­fach nicht er­reich­bar. Die Of­fi­zie­re re­agier­ten mit Nach­sicht – zu wert­voll war ih­re Po­si­ti­on am Thea­ter, zu nütz­lich ih­re Kontakte.

Doch sie for­der­ten auch Dis­zi­plin. Bei ei­nem Tref­fen am 4. April 1975 hieß es un­miß­ver­ständ­lich:
„Die KP wur­de mit al­ler Dring­lich­keit auf die Ein­hal­tung der Treffs hin­ge­wie­sen, ins­be­son­de­re un­ter den Be­din­gun­gen, daß sie nicht te­le­fo­nisch zu er­rei­chen ist.“
– BStU 000021

»Wald« ent­schul­dig­te sich. Sie sei oh­ne gro­ße Vor­be­rei­tung nach Bra­tis­la­va ge­reist, er­klär­te sie. Ei­ne Thea­ter­rei­se, be­ruf­lich not­wen­dig. Au­ßer­dem sei sie an Grip­pe er­krankt ge­we­sen. Die Of­fi­zie­re no­tier­ten es – und ga­ben ihr neue Aufträge.

Die ers­ten Berichte

Was soll­te »Wald« liefern? 

Zu­nächst ging es um das En­sem­ble Apar­coa, ei­ne Grup­pe chi­le­ni­scher Exil­mu­si­ker, die seit 1974 am Volks­thea­ter Ros­tock ei­ne neue Hei­mat ge­fun­den hat­ten. Die chi­le­ni­schen Künst­ler gal­ten als po­li­tisch zu­ver­läs­sig, Sie wa­ren An­hän­ger der ge­stürz­ten Al­len­de-Re­gie­rung uns sie wa­ren Flücht­lin­ge vor Pi­no­chets Dik­ta­tur. Doch das Mi­nis­te­ri­um für Staats­si­cher­heit trau­te nie­man­dem. Je­der Aus­län­der war po­ten­ti­ell ver­däch­tig. Je­der Kon­takt in den Wes­ten ei­ne mög­li­che Gefahr.

»Wald« kann­te die Apar­co­asgut. Sie ar­bei­te­te mit ih­nen zu­sam­men, or­ga­ni­sier­teih­re Pro­gram­me, be­glei­te­te sie auf Rei­sen. Sie war prä­de­sti­niert für die Aufgabe.

Ih­re ers­te aus­führ­li­che Ein­schät­zung über das En­sem­ble und des­sen Mit­glie­der fin­det sich auf den Sei­ten der Ak­te. De­tail­liert, kennt­nis­reich, per­sön­lich. Sie be­schrieb die Mu­si­ker nicht als Ver­däch­ti­ge, son­dern als Men­schen:
„Ju­lio ist klein, aus­ge­gli­chen, von We­sen her eher hei­ter, ru­hig, un­auf­dring­lich, zu­ver­läs­sig, oh­ne aus­ge­tra­ge­ne Au­to­ri­tät, mit Ru­he. Ver­mei­det ge­schickt, daß es in­ner­halb der For­ma­ti­on zu Hek­tik oder Ri­va­li­tä­ten kommt. Äu­ßer­lich be­schei­den, ist er der in­ne­re Mo­tor der Grup­pe.“
– BStU 000003

Ih­re Be­rich­te wa­ren kei­ne De­nun­zia­tio­nen im klas­si­schen Sin­ne. Sie wa­ren Cha­rak­ter­stu­di­en, ge­prägt von Re­spekt und Sym­pa­thie. Doch ge­nau das mach­te sie so wert­voll für die Sta­si: Sie wa­ren glaubwürdig.

Über ei­nen an­de­ren Mu­si­ker der Grup­pe schrieb sie:
„Er hat ei­nen kla­ren po­li­ti­schen Stand­punkt, den er in vie­len In­ter­views prä­zi­se und mit gro­ßer Dif­fe­ren­ziert­heit ar­ti­ku­liert. Ich hal­te ihn für ab­so­lut zu­ver­läs­sig. Er ist in sei­ner Welt­an­schau­ung klar, ru­hig und nicht ner­vös; be­schei­den und doch si­cher im Auf­tre­ten.“
– BStU 000003

Die Of­fi­zie­re la­sen die­se Zei­len und er­kann­ten: »Wald« hat­te Zu­gang. Sie ver­stand die Men­schen, über die sie be­rich­te­te. Sie konn­te dif­fe­ren­zie­ren. Und sie war be­reit, ihr Wis­sen zu teilen.

Der Preis der Mitarbeit

Was er­hielt »Wald« im Ge­gen­zug? Die Ak­ten schwei­gen über Geld­zah­lun­gen oder ma­te­ri­el­le Vor­tei­le.
(Ro­Ze: Muß ich noch auf an­de­ren Sei­ten prü­fen!)
Ver­mut­lich ar­bei­te­te sie oh­ne di­rek­te Be­zah­lung, als „Ge­sell­schaft­li­cher Mit­ar­bei­ter für Si­cher­heit“, ei­ne Ka­te­go­rie von In­for­man­ten, die aus ideo­lo­gi­scher Über­zeu­gung oder mo­ra­li­schem Pflicht­ge­fühl tä­tig wur­den. Oder hat­te »Wald« gar ei­ne völ­lig an­de­re Sicht- und Herangehensweise?

Doch die Zu­sam­men­ar­beit brach­te an­de­re Vor­tei­le: Auf­merk­sam­keit. Be­deu­tung. Das Ge­fühl, ge­braucht zu wer­den. Und viel­leicht auch Schutz – die Ge­wiß­heit, daß die Macht auf ih­rer Sei­te stand, so­lan­ge sie kooperierte.

Die Tref­fen fan­den re­gel­mä­ßig statt, meist al­le zwei bis drei Wo­chen. Der Ort wech­sel­te: mal die Gast­stät­te »Kaf­feestüb­chen«, mal die Fritz-Reu­ter-Apo­the­ke, mal ih­re ei­ge­ne Woh­nung. Die Ge­sprä­che dau­er­ten zwi­schen drei­ßig Mi­nu­ten und an­dert­halb Stun­den. Manch­mal über­gab sie schrift­li­che Be­rich­te, manch­mal be­rich­te­te sie mündlich.

Am 26. Mai 1975 no­tier­te der Füh­rungs­of­fi­zier:
„Die KP be­rich­te­te über ih­re An­stren­gun­gen zur kul­tu­rel­len Um­rah­mung der Ver­an­stal­tung zum 30. Jah­res­tag der Be­frei­ung in der Sport­hal­le War­ne­mün­de. Ne­ben der Ver­ant­wort­lich­keit für die Dra­ma­tur­gie, war sie durch ei­ge­ne Neu­schöp­fun­gen be­son­ders be­las­tet.“
– BStU 000026

»Wald« ar­bei­te­te al­so nicht nur als In­for­man­tin – sie er­füll­te ih­re be­ruf­li­chen Auf­ga­ben am Thea­ter mit vol­lem Ein­satz. Das war ih­re Tar­nung, aber auch ih­re Iden­ti­tät. Sie war Dra­ma­tur­gin, Künst­le­rin, In­tel­lek­tu­el­le. Die Mit­ar­beit für das Mi­nis­te­ri­um für Staats­si­cher­heit war nur ein Teil ih­res Le­bens – ein ge­hei­mer, ver­bor­ge­ner Teil, den nie­mand ken­nen durfte.

Doch je län­ger die Zu­sam­men­ar­beit dau­er­te, des­to tie­fer ver­strick­te sie sich. Mit je­dem Be­richt, mit je­dem Tref­fen wur­de der Weg zu­rück schwie­ri­ger. Sie hat­te ei­ne Gren­ze über­schrit­ten. Und sie wür­de nicht mehr zurückkommen.

Zwei­fel und Loyalität

Doch »Wald« war kei­ne li­ni­en­treue Funk­tio­nä­rin. Die Ak­ten do­ku­men­tie­ren Mo­men­te des Zö­gerns, der Un­si­cher­heit, ja des Widerspruchs. 

Im Herbst 1976, nach der Aus­bür­ge­rung Wolf Bier­manns, ge­riet sie in ei­ne ideo­lo­gi­sche Kri­se. Sie äu­ßer­te Zwei­fel an der Ent­schei­dung der Re­gie­rung. Sie frag­te sich, ob das rich­ti­ge Maß ge­fun­den wor­den sei.

Bei ei­nem Tref­fen am 19. No­vem­ber 1976 ge­stand sie ih­rem Füh­rungs­of­fi­zier:
„Wört­lich sag­te sie: ‚War­um soll nicht auch ich mei­ne ideo­lo­gi­schen Pro­ble­me ha­ben.‘ Der GMS be­rich­te­te, daß sie auch dem Chef ge­gen­über (Prof. Per­ten) die­se Un­klar­hei­ten ge­äu­ßert hät­te und er sie da­nach et­was ent­täuscht an­sah.“
– BStU 000062

Es war ein ge­fähr­li­ches Be­kennt­nis. Doch die Sta­si re­agier­te nicht mit Här­te, son­dern mit „ideo­lo­gi­scher Ar­beit“. Man be­lehr­te sie, er­klär­te ihr die Not­wen­dig­keit der Maß­nah­men, sie ver­such­ten ih­re Zwei­fel zu zer­streu­en. »Wald« soll­te nicht ver­lo­ren werden.

Am En­de blieb sie.
Aus Über­zeu­gung? Aus Angst? Aus Ge­wohn­heit? Die Ak­te gibt kei­ne ein­deu­ti­ge Ant­wort. Sie ver­zeich­net nur, daß die Zu­sam­men­ar­beit wei­ter­ging – Tref­fen um Tref­fen, Be­richt um Bericht.

…

Bis zum En­de des Jah­res 1976 hat­te sich ein Rhyth­mus ein­ge­spielt. Die Tref­fen fan­den re­gel­mä­ßig statt, die Be­rich­te flos­sen, das Ver­trau­en wuchs – auf bei­den Sei­ten. Die Füh­rungs­of­fi­zie­re wuß­ten nun, was sie an »Wald« hat­ten: ei­ne zu­ver­läs­si­ge Quel­le mit Zu­gang zu ei­nem kul­tu­rell und po­li­tisch sen­si­blen Be­reich. Ei­ne Frau, die be­rich­ten konn­te, oh­ne aufzufallen.

Doch die Jah­re soll­ten noch vie­le Wen­dun­gen brin­gen. Die chi­le­ni­schen Mu­si­ker, die west­li­chen Kon­tak­te, die ideo­lo­gi­schen Kämp­fe im Thea­ter­be­trieb – all das war erst der Anfang. 

»Wald« hat­te sich auf ei­nen Weg be­ge­ben, des­sen En­de sie nicht ab­se­hen konnte.

Die Ak­te wuchs wei­ter. Sei­te um Sei­te. Tref­fen um Tref­fen. Be­richt um Bericht.

Und mit je­dem Ein­trag wur­de die Ver­stri­ckung dich­ter.

…

Fa­zit:
Zu­rück bleibt nur das Pa­pier. Die Kar­tei­kar­ten. Die Treff­be­rich­te. Die Ein­schät­zun­gen. Und die Fra­ge: Wer war die­se Frau wirk­lich? Op­fer oder Tä­te­rin? Über­zeug­te So­zia­lis­tin oder ängst­li­che Mitläuferin?

Die Wahr­heit liegt ir­gend­wo zwi­schen den Zei­len.
Oder doch nicht?